師之。敵之。友之。(no homo)

陸離在昨天的蘋果日報發了篇「提問？答問？疑問？─ 淺談梁文道」，引來各方評論。有人說她逐個字酙酌沒氣度，有人說「終於有小眾唱反調的聲音透出來了」，有人說「看法就是看法」。

本來任何藝文，從文字圖像電影音樂舞蹈到行為藝術，一經發表，就是打開門接受批評指教。表達就是想有反響，要反響就要經得起提問。

文章有錯漏自然影響閱讀。不過反觀陸離的文章，對一個「打字/讀字」引用的質疑能生出十一條疑問，有趣的是我淨看她對梁「完全不合情理」的質問，仍領會到梁文道的旨題心思，不免感覺陸離有點tedious，或台灣說的「雞婆」。尤其陸離過後在Facebook公告：「-----請毛淳宇, 鄧小樺, 暫時千萬不要 unfriend 我 !」雖是開玩笑，已不止指教批評，有點臨門踢館的意味了。難怪差點引起筆戰。

未看到梁文道的回應。——梁公這幾年以一人身一支筆一張口游說大江南北，到現在他說一句話華語世界無論國界不分立場都聽、都服，是有原因的。梁文道被神話化，不是英雄造時勢，而是相反。一個全世界人口最多的民族，為何想來想去找來找去只有三個聲音：韓寒、梁文道、龍應台（剛好是中港台、青中壯）？是因為醬缸文化裡敢講、懂講、能直講、講得明真話的人真的就只有這幾個。

當然陸離的文章也是在講真話，只是是字面上不是檯面上的真話。而有時我們對檯面上真話的饑渴/敏感，已到了糾枉過正程度：接受了內容就不質疑文字本身，又或是為批評而批評。這種糾枉過正過了火，往往反過來阻隔了真話的流傳，這在很多回應欄是常見的事。

記得中學中史老師教過做學問的態度：「師之。敵之。友之。」摘一摘梁文道頭上的光環，可能反而更聽得清楚他說的話。




伸廷閱讀：
陸離　愛恨如大水 - 曉蕾