學「老虎乸」的話，這裡「教仔」泛指「指導下一代」，無性別之分。
是咁的。最近美國耶魯法學院的一名華裔女教授Amy Chua，用了8個星期寫成一本書： "The Battle Hymn of The Tiger Mother" (且譯為：「老虎乸的戰歌」)，並在華爾街日報刊登了一篇名為「為甚麼中國母親較優秀」的節錄宣傳。文中指在美國的中國或受儒學形響的亞洲母親之所以能養出「典型成功」的孩子，是因為她們有西方父母所沒有的管教招數：例如不准他們參加任何課外活動、在小孩不合預期時能因應情況罵他們「垃圾」「蠢才」、有權要求子女做到父母100%的期望因為他們一出生便「有欠父母」，還有因為父母知道甚麼對他們最好、子女做不到要求就不給飯吃等等等等... 一時，美加長大的亞洲友人們到處轉載文章，怨罵不絕，美國傳媒也掀起一番激烈討論，連我們本港的知名博客葉一知也寫了篇一絕的「港孩有救之中國人父母管教比西人好」，「老虎乸」一下子聲名大振。
且不敍那些自小受創到快要看心理醫生的ABC/CBC們怎拿自已的經驗反証，單論節錄文章的內容，我有兩點不吐不快：
問題是，葉一知在他的文中也提到了—— 為甚麼我們就是沒彈出個蘋果的Steve Jobs、微軟的Bill Gates、或面書的Mark Zuckerberg？沒有開發一種新的科技、或開創一個前所未有的學術領域？不可能，因為Steve、Bill 和 Mark都中途輟學了；而中途輟學，在這些父母的定義是失敗了。罵都罵死了，還能創業？
2 - 只有鍥而不捨的把一件事學成，才能享受其中趣味？這個我同意一半。很多事情的確要不斷自我鞭策，掌握到一個程度，才能體會箇中的奧妙。這也是我們這些精神難以集中的八十後的一大弱點。可是文中集中討論的是重複又重複的練習而變得專精，這對於練琴可能是對的，對於學習其他知識技巧，單純死練顯然不會成功。
（還虧「老虎乸」是法學教授，把自已的成功歸功於父母的東方教育，而沒提西方教育裡的批判性思維。不過後來她在紐約時報說她書的全文其實有對其高壓教育有反思，說這篇節錄其實有自嘲的意味，儘管文章讀來難掩得意...）
碰巧前天我們香港的集體家長之一、政務司司長唐英年與八十後分享了「肺腑之言」。所謂肺腑之言，基本上是對八十後社運的批評。
綜合唐英年與老虎乸教仔哲學的共通重點：是聽話。聽話就會成功。
而唐英年與老虎乸，都湊巧跳過了獨立思考這一課。
比如，唐司長說八十後「剛愎自用加上勇往直前」，最後可能只落得「車毀人亡」的下場。這「車毀人亡」是怎樣推論出來的？「車」從那裡來？他這是警告、還是威脅？
又比如他提到『現代社會較側重「個人」，包括個人自由、爭取個人或個別團體的權益，但卻忽視了自身責任及其他人的自由和權利』，可是他沒有提到公平、透明度、民主等保障社會各團體階層權益的原則。
他說：「妥協是民主的產物」，卻沒提政府將用甚麼渠道與八十後社運者協商。
他形容坊間對政府與商界時有「官商勾結」的指控，是「將複雜問題簡單化」，卻無視八十後無數深入分析社會現狀的文章，這點本身便是「將複雜問題簡單化」。
總的來說，唐司長根本不是與八十後討論問題，不是在同一水平跟八十後議事論事，而是在管教八十後。——我知甚麼是絕對好，你聽就得喇。
他的潛台詞是：不要想。不要想。只要知聽話有糖食，駁咀無飯食，在社會上做個成功人仕，蜥蜴腦袋就夠用了。
我還是要問：16年前的歌，二千五百年的詞兒，真的有需要一代一代的唱下去嗎？
---P.S.---
上年很懶，2011的願望是勤寫blog，一星期一篇。
等著瞧吧。
Posts
