可能好睇過《宮心計》

剛剛和好友在MSN傾完。知性而注重心靈的她，不斷向我推介近期看過的書電視電影。談到近況，她問我有沒有看過 The Art of Happiness。我說沒有，卻想起我近期看的那本書。角度不同，我們明明都在思想生活模式嘛。

最近在看一個BBC的節目：Simon Schama 講解的The Power of Art。看得好過癮！原來有些偉大的藝術家一點都不唯美，是有血有肉有弱點有脾氣甚至是逃犯。打頭陣的是 Caravaggio。Caravaggio父母早亡，在羅馬低下層靠畫畫打滾多年。他一開始便打正不妥協主義，出色的筆法下充滿人世的病態與瑕疵，和早前米高安哲開創的新理想主義完全對著幹。可是有才便是有才，牛逼就是牛逼，終於被有財有勢的主教 Francesco Maria Del Monte 賞識，羅致他入他的藝術行宮 (palazzo) 專心作畫。Simon Schama 形容這個不可能拒絕的邀請："beds, board, smartest company in Rome, poets, philosopher, terrific kitchen, my dear, never a dull moment (睡床、房間、羅馬最聰明的人作伴：詩人、哲學家、棒絕的伙食，親愛的，絕沒有悶的一刻...)"

簡直是現在的 Google Campus 嘛！

悲劇的因子卻種在，Caravaggio本身有自大加上暴力的潛伏人格。每次出外總不忘帶著一把劍、一彎匕首。別人敢說錯一句話或看他不對一眼，就即場鬧事單挑。他一次又一次被關進牢獄，卻一次又一次被想請他作畫的有勢力人士營救（有一段他自己逃獄出來簡直像《基度山恩仇記》）。只因他的巴洛克現實風格，將市井酒窖畫到觀者有如置身其中，當時在羅馬還找不到第二人。


（也只有在文藝復興時期，犯了罪的藝術家才能因畫得一手好畫而被赦免吧？）

Caravaggio也一次又一次的用畫作向權貴請罪，也藉着創作自我懺悔。他的畫越來越官能暴烈，血淋淋的把人性的醜惡展現在觀者的眼前。可是創作沒能幫他驅趕心中的惡魔。在一次的單挑事件中，他終於殺了人。


Caravaggio為這宗罪行逃亡多時，亦在這段期間創作出他人生中最沉鬱也是最高峰的作品。我看過他的畫一次，總覺得他愛用深不見底夜湖般的沉黑做背景，來襯托他的主題人物。那時以為是對照的技法，現在才知那是他本人精神的底色。


這就是他最享負盛名的作品。那被割下頭的歌利亞，是Caravaggio自己的頭像。他在流放的途中把這幅畫獻給主教的姪兒 Borgese，畫寄到了，Caravaggio只要返到羅馬便得到赦免，他卻在途上得病死了，屍骨無存。

所以藝術創作可以療傷、可以自鑑、可以請罪、可以求情，但究竟有沒有救贖？

昨天看Caravaggio沒有，今日看的Bernini卻有善終。期待 Rembrandt、Van Gogh 與 Picasso。

本來以為會好 intellectual，估唔到重好睇過連續劇。

艷照門的後遺症

，還有倪震偷食事件的後遺症，就是讓我們從偶像情結中長大，看穿漂亮的啞臉孔。

歷史總是向前推的。08年吸取了教訓，09年便殺出了Laughing哥、周秀娜、林潔瑜。

這幾個人有甚麼共通點？就是敢做敢認，沒有甚麼形象要維持，當然也不需要被揭發後哭訴自己曾經「很傻很天真」，或上演迅速分手迅速結婚那些戲碼。

其實我覺得呀嬌和周慧敏同為受害者，卻錯過了掙脫固有形象的機會 —— 說一句「這些是我的私生活，謝謝關心」，再大風暴忍一忍也會過去。出爾反爾，只會令人覺得她們不自知，自欺欺人。

可能她們是在為贊助代言的形象着想。可是觀眾的視線已轉移了。


我覺得Laughing哥爆紅的其中一個原因，是他一語道破社會的不公，並且先行認自私自利：

“
- 個天畀你行你先好行，個天唔畀你行，你郁都唔好郁呀！
 

- 打生打死得個吉、舒舒服服有金執!!
 

- 我冇得揀架喎，大老要我做，我就要做。
 

- 只要對我有利，我話知你係我老竇老母
 

- 唔係我條底線set得低，而係我做人根本冇底線。
 

周秀娜敢做敢講，先前己有bloggers講過（見文末）。我欣賞她幾點 (no pun intended)：

1. 她知道自己的價值：「我不認同我的照片是鹹相，由拍攝到產品推出市場，我覺得這些是潮物，我很喜歡。至於是否令男人有性幻想，我覺得女人畀到男人性幻想是好事，唔係點解叫女人呀？」
2. 比起其他偶像o靚模，她更敢於操控自己的工作與形象。從T恤到攬枕到訪問，她擺明是自己身體的主人。這一點，有時連我們上班族也做不到。
3. 對負面新聞她能坦然面對，認清這是工作的一部份。甚麼是工作，甚麼是私事，她分得清楚。

看她現場的訪問，聽到是一把低沉的真聲，看到是個工作中的真人。相比那些兩面抽水，一邊拍人走光照，一邊問衛道人士這是否有傷風化的傳媒，誠懇得多。


至於林潔瑜上位我只想到一句話：Who needs another pretty face?

港姐年年悶年年搞，基本上已和民生脫節。林潔瑜要不是顛覆了港姐形象，那會吸引到網民不斷改圖惡搞？

又有那個港姐或女星能像林一樣，被人恥笑以後仍能「真心」的答謝大家的注意，並大方的向大家介紹自己，及自信的地方？

歸根究底，今年上位這幾個人的共通點，是他們知道自己是誰。任人怎樣說，他們都能從容應對，講出自己的觀點，不為迎合大眾而扭曲自己。

在高壓虛偽的社會，我們不再需要劉華單身，卻極需要聽敢於說話的人講真話。



相關資料：

1. Laughing哥@維基


2. 真喜歡周秀娜的真


3. 由o靚模看香港衰亡


4. 也說 周秀娜


5. 林潔瑜現象

兩個門口

書展落幕。我沒能趕上，只湊了點熱鬧，睇人講書展。

o靚模成了今年書展最霸道的新聞，連王貽興一口氣出了十五本書都給蓋過去。

其實這兩件也可以是同一件新聞——看甚麼招數賣得書多，是拍寫真集、派雪糕牛奶、還是大包圍出書。我­原本很好奇王貽興連出十五書的原委，可是傳媒很專一，瞧上了一件轟動事，眼中便只有這件事。反而王貽興昨天自已在博裡透露原因：

“不怕跟大家坦白吧，其實，我原本是對這城巿失望，對這城巿的人也失望透頂，所以才決定，任性地出版十五本書，留下自己曾經存在過的証明，然後在書展過後，不理後果，離開此地，跑到外地生活一陣子，可以的話，就不回來了。

看來王已看透了書展究其本是商業活動，重點是網撒得大和賣得多，這一點博客'騏'說梁文道也有同感：

“梁文道都寫得很清楚，他寫書，也會在書展落場賣書，心態跟花墟叫賣無異，不亦樂乎：埋黎睇埋黎揀，買兩本有八折！單賣五九折！(某年書展撞到佢，真的咁講)

讀書人終歸想看書，賣書人終歸想散書，麻甩仔/佬終歸想睇水著。所以不少人說：書展有o靚模有甚麼問題？反正不過是散貨場，各得其所。

音樂人嘉琳更進一步想到寫真在書展大賣對另一個文化領域的益處：

“o靚模在香港崛起或許不是壞事。持靚行兇的o靚模不用硬進樂壇唱歌，反過來唱得不好的美女歌手也不如去當o靚模好了，更賺錢嘛。這時或許就是有實力的，在香港樂壇「發圍」的難得機會了。

不是沒有道理。

可是o靚模暫時放過樂壇攻書展而樂壇有機會發圍，代不代表書壇會遭殃？我怕聽偶像「夾硬」唱歌，更怕書局只有地圖、字典同寫真集！嘉琳說日本的書店能兼收並蓄，我想是因為日本人對寫真以及其他種類的書籍同樣需求。反觀今年香港書展的銷書情況卻很懸殊。報上說寫真出版商大豐收，不少外來的書商則要蝕本離場，而且「每個攤位的平均銷售額較去年下降」。下年書商諗過度過，相信只看到兩條路：要不減少書種並專攻暢銷書，要不索性不參與。

o靚模和傳媒攜手把09書展煲興，o靚模人氣加旺，傳媒靠新聞多賣了紙，寫真書商賺個滿堂紅，他們是各得其所。實際蝕底的，可是所有賣少了書的書商和少了書看的愛書人。一正加一負仍等於負。

文化氛圍之於書就像水之於魚。文化單一而不盛，書商作者讀者就變乾塘魚，會一併窒息死。

怪不得王貽興失望。梁文道把地頭轉上了內地。

作為消費者的我們，真是精明的麼？還是不斷用錢同行為，去封選擇的門？（看書如是、聽歌如是、睇電視如是...）

望只望下年書展開兩個門口：一個給排隊才能買到的暢銷書商，一個給較少眾的參展商，讓各式各樣愛書的人都能好好逛逛、透透氣。

AROHA

結果後段回歸到團結溫情的大道上。魔鬼病倒了人性化了、打鬥被辭那些煽情都出了；該告白的人告了白、道理也講了、誤會終變成領悟、家庭也和睦收場… 但是依然buy，因為頭幾集已buy-in咗。好有心的一部作品，當中的批判和道理很多時在人與人之間說不出、說不清的。



雖知道套劇要講的都完了，而且女王的神秘身世還是不要揭破才好（這方面原劇的編者處理得很聰明），但我仍然很想看特別篇《墮天使》及《惡魔降臨》啊！！有誰可以hook me up呢？

《女王》幾問

很多人寫《女王的教室》，今天讀到little islo的從《女王的教室》中醒來，有「全班同學杯葛」的劇情預告，成為弄斷駱駝背的最後一根稻草。無法，上YouTube看，剛剛到第6集。

剌激出很多問題，例如：

1. 精英制還是「一個都不能少」（或布殊美版的"No child left behind"）？是一個值得不止學生、老師、家長和政策制定者思考的問題。怎樣教育下一輩、用甚麼基制分配教育資源、應不應放棄追不上的學生…這一切關乎於一個社會對本身資源分配和發展前景的共識。想得不清不楚，或是只從個人的權利出發，便會流於另一位女教師那樣有心無力。
2. 面對專權，積極還是消極？如果我是和美，早就以消極對抗的手法應付阿久津了— 罰做粗活？無問題。換了是我便每個禮拜測驗之前出聲抗議，自動當選「班代表」，有了人「墊底」，同學不怕被罰，女王的制度便告崩潰。當然她可以改變遊戲規則，例如增加「班代表」名額，或像後來更毒辣的，將班分組，行集體問責制，教大家互相監察。但重點是我想我會「用制度抵制制度」（天海祐希演技巧妙到一個程度，你不再會想為何看不到她呼吸，為甚麼她和她的陰影會無處不在，漸漸轉而把她看成一個制度、一種現實。）以退為進，passive aggression，我想這是很中國、很東方的反抗手法（另一種是悲情勸諫吧？）。奇怪《女王的教室》裡沒有加入這種在現實生活中畫諷刺漫畫、寫隱晦文章、玩政治不合作遊戲的人物。創作人反而用和美這「過份」積極、不肯放棄的角色帶動故事。看下去，相信會看到這種不酸澀、不諷刺的積極態度的所能帶出的溫度和力量。
3. 低頭還是不低頭？互相猜忌監察只有一個結果 — 每個人的權利都被剝奪了。相反，如果有足夠人不玩這遊戲，引發網絡效應，專制便不能實行。可惜總是有人因為各種原因而屈服（我也不敢肯定自已不會），大伙於是落入prisona's dilemma人人自危的局面。這是人類千古的難題。
   
4. 受娛樂了還是受啟發了？日本一直以來的島國恐懼（i.e., 不可能自給自足）和近幾代享受慣、不能吃苦等等憂慮，其實是全球性的。地球村嘛。我認：我也是好食懶飛、自私自利的人，對反省陌生。這些所謂啟發，抱歉也淺薄得很。或者到頭來，我只不過在隔著螢幕、安全的重溫學生時代的種種：友情、背叛、競爭、無助、理想、幻滅… 畢竟人性的不公在我們軟弱無力又被迫與同齡人圈在一起「學習」的時期最為深切；而小同學仔那些未經啄磨、赤裸裸的人心，在記憶中更為殘酷貼身。
   

感想就到這裡了。繼續睇。